3月10日下午，冯小刚的电影《集结号》涉嫌侵犯淄博作者张闻宇的纪实性文章《老八路的神秘档案》著作权案在淄博市中级人民法院开庭审理。原告与被告分别提供相关证据并进行了激烈的辩论，最后在双方不同意调解的情况下法院休庭。
　　当日14：00，案件开始审理，4方被告到庭3方，制片人王中磊、导演冯小刚作为一、二被告和编剧刘恒为第三被告的代理律师出庭，而放映该片的第四被告淄博某电影城未到庭。
　　原告张闻宇出示了5份证据，分别是2000年底，他先后发表在人民日报《大地》、《法制世界》、《山东青年》、《律师与法制》和《中国劳动保障报》的文章《老八路的神秘档案》和电影票。
　　三方被告律师则出示了7份证据，有华谊兄弟与《官司》作者杨金远签订的“版权使用合同书”，与编剧签订的“委托创作合同书”，并且在网上查到《老八路的神秘档案》的文章与剧本没有相同之处，杨金远2002年在《福建文学》中发表的《官司》，及杨金远在作品集中称小说是在受电视中一些报道的启发创作而成，此外还有《集结号》的光碟等。
　　辩论中张闻宇称，《老八路的神秘档案》和电影《集结号》的主人公命运和所经历的年代都非常相似，两个主人公都参加过解放战争和淮海战役，都在部队里担任连长职务，还有作战地点均在山东，都曾立下了赫赫战功，然而被诬为国民党，最终千方百计寻找部队证明身份，两个主人公的遭遇、时代背景和挽回名誉情节十分相似。
　　张闻宇认为，《集结号》对于文章《老八路的神秘档案》最大的抄袭在于构思。
　　“发生在战争年代的事情，有相似遭遇的情景非常多，而因此就状告抄袭太牵强。”三方被告律师辩论，《集结号》是经过合法授权，由小说《官司》改编而成具有独创性的作品，原告文章的内容、人物、时代背景、结果和表现形式和《集结号》没有相同之处，一般侵权案件，要证明有侵权的行为存在，或有侵权行为的作品，但原告无法提供此类证据。
　　被告律师还说：“著作权法明示，作者受保护的是表现形式，而情感、思想和观点是不受保护的，两个作品中没有一个片段是重复的，而两者有相似之处最多只是情感上的共鸣。”辩论后被告律师申请法官驳回原告诉讼。